試聽後可能會改變你一生的英文課：
台灣大學法律學院教授王文宇表示，彰銀案當初沒說清楚，走法院未必好，解決之道是雙方好好協商，民間拿多少資金出來、合理期待是什麼，要怎麼落實，政府則在符合公共利益且不傷害民間投資間取得平?。
王文宇表示，各國因為財政困難，開始走民營化的路，這是典範移轉，包括台灣在內，像台大學生宿舍要BOT，面臨很多反彈聲浪，但政府就沒有錢、也沒辦法作，回到國家經濟的高度來看，借重民間力量無法避免。
王文宇表示，各國官民合作方式不同，像美國多是民間在做，中國大陸從計畫經濟轉型為市場經濟，公權力關係錯綜複雜，台灣號稱是市場經濟，應該要自負盈虧，但公部門「蠻大的、管得蠻多的」，顯然不夠完整。
王文宇認為彰銀案是「奇怪的民營化」，當初決策的專業性不合格，政府希望民間注資的條件為何？台新拿出300多億元後，政府又給了民間什麼，政策面有無想清楚，一紙公文寫得不清不楚，「看起來是、又好像不是」，到現在為止蠻難收拾。
王文宇提及，以前是照本宣科，法令、契約比較僵化，但現在每個案子的自償性、產業性質都不一樣，都有特殊性，政府角色也跟過去不同，過去依法行政，現在要能扮黑臉、也要辦白臉，應該要靈活因應。
王文宇表示，從美河市的例子來看，當政府變靈活，公權力行使是否符合公眾利益，說具體一點，談契約時什麼時候可讓步、什麼時候不能讓，官民間的伙伴關係說起來容易，但其實是個非常困難的角色。
王文宇認為，彰銀案搞到對簿公堂，最後要到法院解決，原因在民間要有利可圖，覺得要拿經營權、甚至併購，政府卻覺得沒有那回事，還說只做一屆，但只做一屆「情何以堪」，問題就是遊戲規則缺乏專業。
王文宇認為，雙方爭執的公文，說實在也是不清不楚，難怪外界批評財政部的多，但站在財政部立場，如果經營權上讓步，就可能讓台新得寸進尺，進一步把彰銀給併掉，那就茲事體大，這個是很麻煩的事情。
王文宇認為，當初政策粗糙，政府所該負的責任多一些，但應避免透過法律解決爭議，因就算台新勝訴，也是零合遊戲，若認為要把彰銀併掉才行，恐怕也不合理；但政府全輸對全民也不好，應用公信力合理回溯。
請先 登入 以發表留言。